CURSO SOBRE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS DE OBRA Y DEMOLICIÓN 9 - OBRA ETA ERAISPENEN HONDAKINEN KUDEAKETARI BURUZKO IKASTAROA 9

CURSO SOBRE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS DE OBRA Y DEMOLICIÓN

Recordando lo que exigen las leyes

OBRA ETA ERAISPENEN HONDAKINEN KUDEAKETARI BURUZKO IKASTAROA

Legeek eskatzen dutena gogoratzen

    Revisando, me he dado cuenta de que las leyes acerca de la gestión de los residuos  dan vueltas alrededor de lo mismo. Las directrices europeas exigían hacer algo, la ley española definió los quehaceres, las leyes autonómicas (usando como referencia la del País Vasco) ponen unos detalles extra, y falta que los ayuntamientos definan los últimos límites de aplicación. Voy a comentar unas cuantas cosillas.

    Gauzak berrikustean, konturatu nahiz hondakinen kudeaketaren inguruko legeak beti gauza berberaren inguruan bueltaka doazela. Europako zuzentarauak agindu batzuk zituzten, Espainiako legeek eginbeharrak aurkeztu zituen, Erkidegoek (Euskal Herria erreferentzi gisa erabiltzen dut) legeetan detailetxoak zehazten dituzte, eta azkeneko ukituak udaletxeen esku daude. Hainbat gauza komentatuko ditut.

 

    Las cosas comenzaron con el Real Decreto 833/1988. Por fin decidieron que algo había que hacer con los residuos peligrosos. Desde entonces, cualquier empresa, industria, obra o lo que sea (excepto hogares) que genere residuos peligrosos, debe realizar ciertos trámites y cumplir ciertas condiciones. Tampoco es mucho: debes empezar poniendo etiquetas que identifiquen al residuo. Es lógico, puesto que si es algo inflamable o corrosivo, debe ser tratado con cuidado. Luego debes negociar con un gestor para que se lo lleve y lo trate (nada de tirarlo a vertedero). Con tener los documentos firmados de “el gestor acepta llevarlo”, “el transportista lo ha recibido” y “el residuo ha llegado correctamente” es suficiente. Me parece muy lógico, sabiendo los problemas que pueden generar los residuos peligrosos. A, sí: también se debe informar al gobierno de que eres productor de dichos residuos.

    833/1988 Errege-Dekretuarekin gauzak martxan jarri ziren. Azkenean erabaki zuten zerbait egin behar zela hondakin arriskutsuekin. Harrezkero, edozein enpresa, industria, obra edo berdin du zer (etxebizitzak izan ezik), hondakin arriskutsuak sortzekotan, tramite batzuk bete behar dituzte eta baldintza batzuk jarraitu. Ez da hainbeste: hasteko, hondakinak zer diren jakiteko etiketak behar dira. Logikoa da, sua erraz hartzen badute edota korrosiboak badira, adibidez, era berezian tratatu behar dira. Ondoren, kudeatzaile batekin negoziatu behar da hondakinak eraman eta tratatu ditzan (zabortegian ezin dira amaitu). Hainbat dokumentu sinatu eta lortu behar dira: “kudeatzailea prest dago hondakinak eramateko”, “garraiatzailea hartu du hondakina” eta “hondakina modu egokian jaso da”. Kontuan badugu ze nolako kalteak sortu ditzaketen hondakin arriskutsuak, logikoa iruditzen zait. Ahaztu baino lehen: hondakin arriskutsuak sortzen dituztenek gobernuari hori esan behar diote.

    Más adelante las Comunidades Autónomas hicieron su parte. En el País Vasco, la ley 3/1998 del Medio Ambiente continuó con la línea pro-ecología. Aunque, en el tema de los residuos, se queda en exigir a los que produzcan muchos residuos peligrosos un plan para minimizar las cantidades. Por cierto, también se menciona que puede hacer falta un estudio de impacto ambiental.

    Aurrerago Autonomia-Erkidegoek berea egin zuten. Euskal Herrian, 3/1998 Ingurugiroa Babesteko Lege Orokorrak jarraitu zuen natura babesteko bidearekin. Dena dela, hondakinen gaiari dagokionez, bakarrik esaten du hondakin arriskutsu asko sortzen dituztenek kopuru hori murrizteko minimizazio planak egin behar dituztela. Beste alde batetik, ingurugiroaren gaineko eraginaren estudioa prestatu behar daitekeela adierazten da, kasuaren arabera.

    Por cierto, la ley 22/2011 sobre Residuos y Suelos Contaminados actualizó la normativa de 1988. Unos 23 años, y los cambios más importantes son pequeños detalles sobre los documentos requeridos. Bueno, lo más importante es mencionar que se usa el listado europeo de residuos LER para la identificación. Otro detalle es que en esos 23 años aparecieron otras normas, con las que se especifica cómo se deben almacenar los peligrosos, según sus características.

    Ahaztu baino lehen: Hondakin eta lurzoru kutsatuen 22/2011 legeak eguneratu zuen 1988ko araudia. 23 urte edo izan dira, eta aldaketa garrantzitsuenak dira detailetxo batzuk eskatzen diren dokumentuetan. Dena dela, garrantzitsuena da jakitea LER hondakinen zerrenda europarra erabiltzen dela identifikatzeko. Beste detaile interesgarri bat da 23 urte horietan beste arau batzuk agertu zirela; adibidez, hondakin arriskutsuak gordetzeko baldintzak zehazten dituzten legeak.

    El Real Decreto 105/2008 de Regulación de la Producción y Gestión de los Residuos de Construcción y Demolición fue el primero en prestar atención a las toneladas de residuos reciclables que terminaban en vertederos. Años y años de burbuja inmobiliaria y construcción desenfrenada, con toneladas (por persona al año) de residuos echados a perder. Si siempre hemos tenido la costumbre de recoger la chatarra para vendérsela al chatarrero, ¿por qué no se hacía eso  también con lo demás? Un porcentaje muy alto de esos residuos son reciclables… Como siempre, no prestamos atención a lo que nos rodea hasta que hay graves problemas…

    Eraikuntzako eta Eraispenetako Hondakinen Produkzioa eta Kudeaketa  Arautzeko 105/2008 Errege-Dekretua izan zen lehenengoa atentzioa jartzen zabortegietan amaitzen zuten eta birziklagarriak ziren hondakin tona guztietan. Urteak eta urteak Higiezinen merkatua kontrol gabe, neurrigabeko eraikuntzarekin ezer egin… hondakin tona asko (urtero pertsona bakoitzeko) pikutara aprobetxatu gabe. Beti izan dugu soberako metalak txatar-biltzaileari saltzeko ohitura , baina zer dela eta ez genuen berbera egiten beste hondakinekin? Ehuneko altua birziklagarria da… Beti bezala, ez gara ezertaz konturatu ondorioak larriak izan arte.

    Esa ley es la que obliga a realizar los estudios y planes de Gestión de los Residuos, con los puntos mencionados en anteriores entradas de este blog. En mi opinión, lo mejor de la ley es que especifica las responsabilidades, aunque los nombres que usa son un poco confusos. Primero habla de los productores de residuos, que serían los dueños de las obras (o sea, la promotora), y son los encargados de que se cumplan las leyes, de guardar los documentos, del estudio, y de pagar la fianza. Luego están los poseedores de los residuos, que son los que los generan pero sin ser dueños de la obra (normalmente la constructora), y se encargan de redactar y hacer que se cumpla el plan, de separar y asegurar que los residuos lleguen a donde deben, y de pagar los gastos (ya lo incluirán como partida para el presupuesto luego). Por último tenemos a los gestores, que son las “empresas” que tratan los residuos (aunque sólo sea tenerlos almacenados temporalmente para llevarlos a otro lugar).

    Lege hori da Hondakinen Kudeaketarako Estudioak eta Planak prestatzera behartzen gaituena, blog honen sarrera zaharragoetan azalduta daudenak. Nire ustez, legearen puntu hoberena da erantzukizunak zehazten dituela, nahiz eta izendatzeko sistema zeharo arraroa izan. Hasteko, hondakinen sortzaileei buruz aritzen da: obren jabeak dira (sustatzailea, kasu gehienetan), eta legeak betearazi behar dituzte, dokumentu guztiak gorde, estudioa prestatu eta fidantza ordaindu. Ondoren, hondakinen edukitzaileak ditugu: hondakinak sortzen dituzte, baina ez dira obraren jabeak (normalean enpresa eraikitzailea), eta plana prestatu eta betearazi behar dute, hondakinak ondo bereizten direla eta dagokien lekura iristen direla ziurtatu behar dute, eta horretarako behar diren ordainketak egiten dituzte (aurrekontuan edo nonbait sartuko dute gastu hori). Azkenik kudeatzaileak ditugu: horiek dira hondakinak modu batean edo bestean tratatzen dituzten enpresak (hondakinak jasotzea, denbora batez gordetzea eta beste bati bidaltzea tratatzea bezala ulertzen da).

    La ley 105/2008 tiene otros detallitos interesantes. Por ejemplo, prohíbe enviar al vertedero los residuos sin separar, salvo que no lleguen a cierta cantidad. Si le sumamos que más o menos a la vez que estas leyes cambiaron las tarifas de los vertederos, se ve que por fin hay un movimiento para reducir los residuos no aprovechables; con lo caro que es enviar la mezcla de residuos al vertedero (salvo en pequeñas cantidades), ya hay razones económicas para que los dueños de las obras opten por separar y ayudar al medio ambiente. Ya era hora.

    105/2008 legeak beste gauza interesgarriak ditu. Adibidez, ez ditugu hondakinak bereizi gabe zabortegira eraman, kantitate batzuk baino gutxiago ez badira, behintzat. Gainera, legea onartu zen garaian zabortegiek prezioak egokitu zituzten: lehen aldiz ikusten da mugimendua hondakinak berriz aprobetxatzeko. Kopuru txikietan ez badira, hondakinak nahasketa moduan zabortegira eramatea nahiko garestia denez, orain arrazoi ekonomikoak ditugu hondakinak obran bereizteko eta birziklatzeko, eta ingurugiroari laguntza pixka bat emateko. Azkenean ere…

    Unos años después les tocó a las Comunidades Autónomas hacer su parte. El País Vasco redactó el Decreto 112/2012 Sobre Residuos, aunque viene a decir lo mismo que la ley estatal del 2008, con pequeños añadidos. ¿Lo más interesante? Por ejemplo, los límites de cantidad de los residuos para no tener que ser separados han sido reducidos en bastante. Además, se requiere el informe final y que sea verificado por un agente externo (salvo tener el EMAS, que ya es otro tema). También es interesante que, con la ley, es obligado usar el sistema IKS-eeM, para la tramitación telemática de los documentos necesarios. Creo que muy pocas Comunidades han llegado a este punto.

    Urte batzuk beranduago Autonomia-Erkidegoen txanda izan zen berea egiteko. Euskal Herrian Hondakinei buruzko 112/2012 Dekretua prestatu zen, baina estatuko 2008ko legearen oso antzekoa da. Zer da interesgarriena? Adibidez, hondakinak banatu behar izateko kopuru minimoak nahiko murriztuak izan dira. Gainera, amaierako txostena egin behar da eta aparteko norbaitek egiaztatu behar du (EMAS ez izatean, beste gai bat dela hori…). Beste gauza interesgarri bat da lege horrekin IKS-eeM sistema erabiltzea derrigorrezkoa dela, hau da, tramiteak modu telematikoan egiteko sistema. Uste dut Erkidego oso gutxik iritsi direla maila horretara.

 

    La ley diferencia entre obra mayor y menor, sobre todo para los requerimientos. Casi todas las obligaciones mencionadas son para obra mayor. ¿Pero quién decide dónde está la diferencia? Los ayuntamientos. Así que ya va siendo hora de que se pongan las pilas… aunque la crisis complicó todo. A ver qué sucede (pero las leyes generales ya están y obligan).

    Legeak obra handia eta txikiaren artean desberdintzen du, batez ere betebeharrak zehazteko (gehienak obra handiarentzat dira). Baina nork zehazten du non dagoen bien arteko muga? Udaletxeek, hain zuzen ere. Dagoeneko zerbait erabakia izan beharko lukete.. baina krisia dena zailagoa egin du. Ez dakit zer gertatuko den, baina bere gainean legeek eginbeharrak derrigortzen dituzte.